«Tú pones en un artículo lo de ‘Reuters’ y ya parece fiable. Nadie te pregunta de dónde lo has sacado». Así destapaba esta mañana la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) una práctica extendida en toda la profesión consistente en indicar como fuente de numerosas informaciones una supuesta agencia llamada Reuters «que en realidad no existe, podríamos haberla llamado Placebo», en palabras de Jordi López Sánchez, portavoz de la entidad.
Insisten los profesionales de la información en que «cuando ponemos lo de ‘Agencias’ no es lo mismo, queda cutre y además la gente nos pregunta qué agencia es y por qué no lo decimos, como si estuviéramos ocultando algo. En cambio, con lo de Reuters, todo el mundo se queda tranquilo».
«Pensad un momento sobre el tema. Si Reuters tuviera toda la información fiable, pues montaría un periódico que se llamaría Reuters y que sería la hostia de fiable. Pero no. No existe», reitera López. «El tema es que muchos compañeros están abusando de esta artimaña y atribuyen a Reuters artículos como ‘Nueve zonas erógenas que tiene tu ano y que desconocías hasta hoy'», denuncia.
El hecho de que se haya abusado de esta agencia inventada ha obligado a la FAPE a revelar la verdad mientras encuentra «una alternativa mejor». El portavoz de la FAPE no ha querido responder cuando algunos compañeros le han preguntado si la propia FAPE es un invento para hacer creer a la gente que la profesión está organizada. «Esta rueda de prensa no admite preguntas, jajaja», se ha limitado a comentar.
