- La actualidad del mañana -
- La actualidad del mañana -

Le pregunta a su pareja qué está pensando y ella le recita los apuntes del tercer curso de Filosofía

"LAS PROPOSICIONES EMPÍRICAS COTIDIANAS TIENEN GENERALMENTE UNA PROBABILIDAD ENTRE EL CERO Y EL UNO", COMENTA EN UN MONÓLOGO INTERMINABLE

Roberto Valentín, un joven de Cambrils, cometió ayer la imprudencia de preguntarle a su pareja Sara en qué estaba pensando. Ella se aclaró la garganta, bebió un trago de agua y respondió que estaba pensando que «en la teoría de la probabilidad se adjudican probabilidades del cero al uno a ciertas proposiciones o eventos. La probabilidad cero no nos aporta justificación y la uno indica que no puede no darse la proposición, con lo cual nos encontramos ante una proposición segura, cosa que no ocurre con las tautologías. Las proposiciones empíricas cotidianas tienen generalmente una probabilidad entre el cero y el uno. Los axiomas de la probabilidad a veces se toman para representar el grado en que es racional creer en una proposición. En muchas ocasiones resulta difícil representar la racionalidad de una creencia».

Dicho todo esto, Sara bebió otro trago de agua y continuó reflexionando en voz alta, y en estos momentos su monólogo prosigue.

Valentín, que por supuesto se arrepiente de haber hecho la pregunta, cree que su pareja le está recitando los apuntes del tercer curso de Filosofía, aunque no está seguro. «Cualquiera la interrumpe para preguntárselo», comenta, admitiendo que su pareja llevaba semanas «muy callada, con la cabeza en otra parte». Preguntarle en qué estaba pensando «abrió un boquete en su mente y empezaron a salir a chorro las palabras».

Tanto el novio como varios amigos de la joven han intentado poner fin a las explicaciones filosóficas, pero sin éxito. Los psicólogos consultados coinciden al señalar que «solo se puede parar el torrente discursivo interviniendo en él desde dentro, convirtiéndolo en un diálogo que acabe llegando a algún tipo de conclusión». Para ello se requieren conocimientos especializados en Filosofía.

«A quién se le ocurre preguntarle a una licenciada en Filosofía en qué está pensando», protestaba este mediodía el doctor Ramón Asensio, experto en epistemología de la Universidad de Málaga. Asensio, mediante videoconferencia, está intentando explicarle a la afectada que «siendo x el sistema de creencias de S, siendo P la creencia y siendo P/x la asunción de P en el sistema x, tenemos que Cr (P/x – p) > Cr (noP/x – p). Y es más razonable creer en P que no creer en P dentro del sistema de creencias de S, es decir, dentro de x. La justificación de una creencia depende del resto de creencias del sistema de creencias de S».

La joven por el momento ignora los intentos del catedrático de meterse en sus pensamientos y prosigue asegurando que «en rigor, la relación de justificación no se da entre una creencia y otra sino entre una creencia y un grupo de otras creencias. Cuando decimos que C1 apoya a B queremos decir que C1 es uno de los elementos, generalmente no el único, que justifican a B. Decimos que C1 justifica a B cuando contribuye de modo definitivo a justificar B».

«Ahora seguimos teniendo a Sara pensando en voz alta pero le hemos añadido al catedrático por videoconferencia pensando también en voz alta», lamenta frustrado Roberto Valentín, confirmando que el remedio ha sido peor que la enfermedad.

Esta tarde, varios agentes de la Guardia Civil se personarán en el domicilio para ver qué se puede hacer.

Tú haces posible la Verdad

Sin ti, el periodismo del mañana es imposible. Nuestros suscriptores nos permiten seguir ofreciendo el mejor periodismo libre de presiones y banners publicitarios.