34
Según un estudio de la Universidad de Strand COMPROBAR EN WIKIPEDIA<, el 85% de los profesionales del mundo de la comunicación no repasa los textos que redacta ni comprueba la veracidad de las informaciones acudiendo a distintas fuentes. El principal motivo de esta negligencia reside La causa principal de dicha situación es, según los autores del estudio, “working fast increases the chance of error and clearly that is a danger to acknowledge seriously and address carefully” (TRADUCIR EN GOOGLE), en palabras de xxxx. http://en.wikipedia.org/wiki/Craig_Silverman.
Los resultados de la investigación se han centrado en encuestas y entrevistas en profundidad realizadas a periodistas norteamericanos, pero las conclusiones han generado un intenso debate también en España, donde algunos profesionales aseguran que la falta de rigor es aún más acuciante escandalosa EXTENDIDA. En periódicos como El País (llamar al negro de Juan Cruz 606348977) “declaración blablabla”.
El informe analiza también la actitud de los lectores ante las informaciones que reciben, constatando un notable descenso del nivel de atención y una tendencia creciente a leer sólo los titulares de las noticias en las páginas de los periódicos que las profesionales de la limpieza dejan en el suelo justo después de fregar, los cuales corresponden normalmente a ediciones de días anteriores.
Ante la alarma que ha generado el estudio, la Asociación de Prensa Internacional se ha comprometido a publicar en breve un nuevo código deontológico para concienciar a los profesionales de la información. El documento se encuentra en estos momentos pendiente de revisión.
Entonces, el 15% restante a qué se dedica?
madre mia lo que me he podido reir con este AHAHAHHAHAHAHAHAD
Vaya mierda, esta noticia es de verdad. Aunque si contásemos a las cotillas de la prensa del corazón el porcentaje subiría al 99%.
Publicado el 31 de Diciembre de 2009 por Xavi Puig:
Xavi, hijo mio, evis, es con V.
Por tanto, me resulta imposible eticamente, seguir leyendo lo que cuentas.
¡Lástima!
Error del teclado:
Revisa, es con V, no con B.
Tampoco hay que ser ingeniero para darse cuenta de que la falta de ortografía forma parte del contenido humorístico del artículo…
“Un estudio demuestra que escriben su nombre y apellidos en el campo ‘Nombre’ del cuadro de comentarios la cagan más y se creen más listos que los que solamente ponen la primera chorrada que se les ocurre”.
Lo has clavado. Lo llevo observando desde hace tiempo en muchos foros distintos. No falla.
efectiviwonder, esto no es noticia porque es una evidencia (aunque el dato 85% lo pondría en cuarentena, porque tan poquitos ni en la rae. ya lo han rebisado bien¿?).
Jaaaaaaajajajajajaaaaaaaaaajaja qué grandes sois!! Me habéis dao material pa hacer la puñeta a todos los amigos periodistas que tengo jijijijijijiji
El 15% restante son becarios a los que tienen explotados encerrados en una sala de las redacciones a pan y agua. Esta noche creo que les dejan salir un ratín a la cocina a por una gamba de la paella de mañana, que en Nochevieja los jefazos se vuelven generosos xD
OS HA FALTADO el pie de foto en plan “Insertar pie de foto aquí”, o “qweiojdoisajdsa”, que lo he visto A PUÑAOS en periódicos gratuitos. Dejando aparte eso, me quito el puto sombrero.
Buenísimo.
Sublime
Joder, sois inmensos…. ¿como se os pueden ocurrir tantas cosas, y lo que es mejor, tan cachondas?
Esto es buenísimo, muy muy grande. Menos mal que ustedes son del 15% restante.
Muchas gracias por esta noticia, ¡grossos!
Dios que grandes sois!!
Es la primera vez que os comento, pero es que esta me ha tocado. 5/5 XD
¡¡Soy periodista, y bibe Dios ke los periodistas no siempre rebisamos lo ke escribimos!!
Tú te encuentras en el 85%, ¿verdad? Cosas como estas te delatan:
Javi Vicente, macho, no se te escapa una.
FELICIDADES por ésto:
http://www.youtube.com/watch?v=wHZsQnxQjgk&feature=related
Juajuajua menudo cazurrancano, ni periodistas prodesionales ni aficionadillos, menudo cazurrancano, Internet da armas a talibanes del lenguaje, y encima con ocurrencias, si hubiese sido un instrumento del lenguaje debería de ir entrecomillado. Por Dios menudo país este. Yo añadiría al titular: “y siempre hay un listillo que critica y mete la pata quedando como Cagancho en Almagro”.
Bastante fastidia ya escribirlo para encima tener que rebisarlo…
un 10
“FALTA TEXTO AQUÍ”—Simplemente genial y a demisados niveles!
Por otro lado.. Jose E. Balabasquer te has cubierto de gloria antes de escribir sobre el Sr. Puig tendrías que lavarte las manos- Y espero q Javi Vicente tuviera el mode ironic on porque si no…. vaya tela…
El notición real de este artículo es que hay periodistas que sí rebisan sus textos. Con lo cual, creo que el titular correcto debería haber sido:
“El 15% de los periodistas rebisa lo que escribe”
La noticia ha llenado hungido INFLADO de júvilo el sector de la prensa escrita/Se están inbestigando las causas del extraño fen[+]
HAHAHAHA Realmente GENIAL! Para aquellos que creyeron eran errores tipográfiicos, realmente se perdieron de lo lindo. (literalmente: no rebisaron el artículo entero)
Excelente trabajo!
Muy bueno. Además sale a la luz la gente que está más pendiente de buscar el error ajeno que de fijarse en lo que lee y dónde lo lee. Casi son más divertidas las cagadas de los listillos que quieren corregir que el artículo en si.
Javi Vicente,
1 O estas de coña, y bueno a mi personalmente no me hace mucha gracia el comentario como coña
2 O lo dices en serio con lo cual tendria que replantearme el modo de comunicarme contigo y rebajarlo a niveles más basicos.
Muy bueno, realmente bueno.
majistral, jrandioso, escelente. Téndre que rebisar toas mis notas pa ber que no mequibocao en los últimos testos que presenté en el periódico. Ese Jabi Bicente deve ser tanvien de los periodistas que no rebisan sus arti-culos, pero parece que no a encagado mui vien las críticas.
Aquí tenemos un claro ejemplo en un periódico local (y es verídico):
“Junto a estos dos jóvenes viabajan otros tres chicos, A.R.S. (nacido en 1993); C.S.D. (89) y R.S.R. (93), que, al igual que el conductor, tampoco resultaron heridos.”
Joder, he releido esta noticia y es realmente hilarante…
que vuenooooooo!!!!!!!!!!!
Lo peor de todo es que es cierto, pero siempre está la escusa de “no es que fue el maquetador”, “no es que lo movieron en la rotativa”…
Dense cuenta señores periodistas que si cometen un error en un texto, el indice de probabilidades de que el error sea de otro es prácticamente nulo.
5 childrens motrin and dimetap dm interaction estradiol adreanal for 23 moisturizers (of a 28 mscotin cycle) prevents scoparic midazolam mass earache in corneal women.