Los países occidentales que poco a poco se han ido acercando a autocracias han entendido en las últimas horas que quizá ceder todo el poder a una única persona o grupo de personas renunciando a la participación directa del pueblo “no es una idea tan atractiva como puede parecer”, teniendo en cuenta que la población siria parece muy satisfecha de haberse librado al fin de Bashar al Assad, el dictador que gobernó Siria con mano de hierro por más de dos décadas. “Me gustan los gobernantes fuertes, con un par de cojones, que dicen las cosas como son, que no tienen miedo de llevar a cabo medidas poco populistas… Así que no entiendo por qué los sirios llevan décadas intentando quitarse de encima a alguien que parece que era así, un tipo al que yo votaría”, comenta José F., quien se define en sus redes sociales como “librepensador” y lleva años defendiendo que las democracias occidentales no funcionan.
“Someter a infinitos comités de burócratas las decisiones ejecutivas es problemático”, explica el argentino Fermín González, votante de Javier Milei, que no entiende por qué los sirios no parecen haber apreciado durante todo este tiempo la “eficiencia extrema” de disponer de un sistema que usa a un único funcionario (el dictador) para tomar todas las decisiones. “Quizá no es tan buena idea, al fin y al cabo”, ha valorado esta mañana al ver que el planeta entero ha recibido como una buena noticia la caída del regimen sirio.
Así, según ha podido saber la prensa, muchas sociedades democráticas que en los últimos años han ido apoyando a líderes autoritaristas han empezado a pensar que que avanzar hacia sistemas represivos, “si bien parece lo ideal, podría no serlo” dado que parece que siempre que “una de estas utopías como la Siria”, derroca a su gobierno, hay mucha más gente de lo esperable que lo celebra.
Por su parte, los países que llevan décadas sumidos en regímenes autócratas no se dan por aludidos y de hecho insisten en que no están sumidos en regímenes autócratas.
